北京市门头沟区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）门民初字第1256号

原告张×，女，1947年5月26日出生。

委托代理人张凤金，北京中税律师事务所律师。

被告刘×2，男，1942年7月18日出生。

委托代理人张蕴泉，男，基层组织推荐。

原告张×与被告刘×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×之委托代理人张凤金、被告刘×2及其委托代理人张蕴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张×诉称：我与刘×2于2005年10月27日登记结婚，婚后夫妻感情较好。但是双方因为安置房处理问题产生纠纷，刘×2多次起诉我要求离婚，后门头沟区人民法院判决我与刘×2离婚。刘×2在门头沟区51排2号承租的平房于2007年9月拆迁，并在2010年6月以刘×2的名义取得了坐落在门头沟区102号房屋一套（简称102号房屋）。我作为被安置人口之一，依据婚姻法解释二第十九条规定，102号房屋应当为夫妻共同财产，故我方诉至法院：要求依法对102号房屋进行分割。

被告刘×2辩称：我方不同意张×的诉讼请求，102号房屋是刘×2婚前承租的公房拆迁后所得的安置房，并且张×作为被安置人口仅有居住权。

经审理查明：刘×2与张×2005年10月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年刘×2起诉张×至门头沟区人民法院要求离婚，本院作出（2012）门民初字第1908号民事判决，判决刘×2与张×离婚，后张×不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经过审理后，判决驳回上诉，维持原判。

2007年10月19日，刘×2与北京昊泰房地产开发有限公司（以下简称昊泰公司）就51排2号的1间公房及1.5间自建房订立《门头沟区黑山及黑山三角地危旧房改造回迁安置协议》，该协议显示，该房屋应安置人口5人，分别为户主刘×2、之妻张×、之孙子刘×3、之外甥曹×、外甥媳郭×，安置房屋为两套二居室，拆迁补偿补助费为51575元，直接用于冲抵回迁住宅购房款。后刘×2与昊泰公司先后订立《门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》及该合同的补充协议，约定51排2号房屋中由刘×2所承租的一间公房应安置人口为三人，分别为刘×2、张×、刘×3；刘×2自愿购买惠民家园102号房屋，购房款为85039元。折抵拆迁补偿补助费后，刘×2实际支付购房款33464元。2011年4月12日，刘×2取得102号房屋权属证书。安置方案变更表显示原安置方案中的一套一居室变更为一套两居室，变更原因为"家中孩子刘×3与承租人共居一室，符合分室条件"。本院调取的黑山及黑山三角地危改拆迁安置住房房价计算表显示，刘×3享受了以成本价购买15平方米安置房屋的优惠政策。

在审理中，刘×2辩称曾在2009年6月从王×处借款8万元全部用于装修房屋，2006年3月从高×处借款4万元，用于与张×外出旅游，2009年4月向刘×1借款6万元，其中2万元用于买家具家电，2万元用于看病，2万元用于装修，其认为上述债务系夫妻共同债务。为证实其主张，刘×2向本院提供证人王×、刘×1、高×的证人证言，证人王×当庭陈述：其爱人与刘×2爱人系姐妹关系，刘×2在2009年8、9月份左右，从其处借款8万元，刘×2陈述用作装修楼房，当时其正好发劳龄金，所以有钱借给刘×2，借款时未打借条。证人高×当庭陈述：其与刘×2系朋友关系，刘×2于2006年3月从其处借款4万元，当时刘×2陈述用于买药和旅游，当时有借条。证人刘×1当庭陈述：其与刘×2系朋友关系，2002年5月刘×2从其处借款2万元，2007年8月从其处借款4万元。2007年刘×2借款时陈述是用于买房，当时没有借条。经质证，张×对以上证人证言均不认可，其认为证人刘×1陈述刘×2借钱购房，所以借的钱与装修没有关系，证人高×陈述刘×2当时借钱说是旅游，也是与装修没有关系，证人王×与刘×2有利害关系。