借名买房引发诉讼纠纷 多地时有发生

　　 1996年，李文娟（化名）所在的海南省烟花炮竹厂职工出售集资房，因其本人无经济能力，后由同胞姐妹李文燕（化名）以李文娟名义向炮竹厂支付购房款6万元。购房款票据上的名字为李文娟，但票据原件由李文燕保管。2003年，房产证换发，房屋所有权人登记为李文娟，但证件一直在李文燕手中。时隔20年，李文娟诉至法院，称自己的行为属于借款买房，并要求李文燕归还房屋。

　　 近日，海南省第一中级人民法院作出二审判决：上诉人以借名买房为由主张其为案涉房屋的真正权利人的理由不足。李文娟协助将案涉房屋变更登记至李文燕名下的一审判决正确。

　　 房价涨了100万元想卖掉变现，却发现自己借名买房的房子根本就不存在，这样的案例也是因为“借名买房”引发的纠纷。据媒体报道，2013年年初的一天，穆先生、郭女士和张先生合计着想要在已经限购的贵州贵阳买房投资。张先生找来了符合要求的尹某。随后三人起草了一份协议约定：三人各出17万作为首付款，购买贵阳市金阳新区长岭北路一套建筑面积270平方米，总价170万元的房子，并约定未经三人书面同意，尹某不得擅自出售房屋。

　　 2017年当时以170万元购得的房子如今市场价至少280万元，穆先生等人决议卖房套现。但随后穆先生和郭女士发现房子已经不在尹某名下。原来，穆先生和郭女士连续还贷五年的房子，其实根本就没有买。而尹某始终声称“自己只是被动配合”，钱虽然打到了自己的账户上，但并不意味着房子也要自己去买。

　　 今年3月，上海市闵行区人民法院对这起纠纷作出一审判决，由于原告未能拿出证据证明被告曾经买过房子，因此，法院没能支持原告主张的“房屋差价”的补偿。

　　 存在合同效力等多种风险需谨慎操作

　　 针对此类案件，广州市白云区人民法院法官提示，“借名买房”存在多种风险：首先，一般的借名买房协议，在不存在合同法第五十八条规定的无效事由的情况下，法律认可其合同效力。但借名买房协议也可能被认定为无效，例如所购房屋为保障性房屋时，不具备保障性住房申购主体资格的人购买和取得保障性住房，构成损害社会公共利益，因此就保障性房屋签署的借名买房协议一般会被认定为无效。

　　 除了合同效力的风险外，由于借名买房协议签署双方一般存在亲属、朋友等亲密关系，双方对于借名买房若只存在口头约定，在发生争议时，如果出名人反悔，借名人想要取得房屋产权或收回购房款就会很困难。当然，即使双方签署了书面的借名买房协议，也不代表着借名人就万无一失。

　　 因此，借名买房风险很大，在此提示广大购房者，不要为贪图眼前利益轻易采用借名买房，最终可能导致房、钱两失。