父母先后去世，留下一套房改房，六子女签订书面房产继承协议，房产归小儿子所有。但事隔多年之后，其中一人反悔，拒不履行继承协议，这份协议还能继续执行吗？

案情简介

原、被告的父母生前共生育6名子女，父母生前有一套房改房，房屋所有权证登记在父亲名下。2003年1月，父亲去世，生前未立书面遗嘱。 父亲去世后的，六兄弟姐妹签订了书面协议，主要内容为按照父亲的遗愿，由小儿子住进继承房屋，房屋产权归小儿子所有，同时小儿子负责母亲晚年的生活起居等。签订协议时，母亲在现场并知晓此事。此后，小儿子一家与母亲一直在此房中居住，共同生活，并负责老人的生活起居。

2008年5月，母亲去世。2013年10月，其他子女在声明书上签字，表示遵从父亲遗愿，小儿子也尽到了照顾母亲的义务，愿意履行继承协议的内容，诉争房归小儿子所有。但三儿子却始终不肯在声明书上签字。导致该房无法办理过户到小儿子名下的手续。为此，小儿子诉至法院，请求法院判决被告履行2003年1月29日签署的协议，确认诉争房归其所有。在法院审理案件的过程中，其他子女都通过书面或笔录形式明确表示了放弃对诉争房产的继承，不参加本案诉讼，诉争房归小儿子所有的意思表示。

被告三儿子辩称，2003年1月的协议无效，那是父亲去世后“头七”一天，我很不情愿签下的。该协议没有母亲的签字，合法性存在瑕疵，至今也没有进行完善、补充，缺乏所有继承人共同参与。因此，该协议无效。同时，该协议不是遗嘱，不能作为处理遗产的依据，本案中所有子女对遗产具有同等份额的继承权利。

法院最终的判决，诉争房屋由小儿子继承所有，

律师点评

父亲去世后，按照其遗愿，全体子女签订了协议，约定诉争房归原告所有，原告承担其对母亲的照顾义务。该协议的签订人系完全民事行为能力人，意思表示真实，亦不违背法律法规的强制性规定。该协议虽然没有母亲的签字，但签订协议时母亲在场，对协议内容知晓，在此后长达5年的时间内，也未作出否认该协议的表示，可推定其认同该协议的内容。协议签订后，原告也按照协议履行了对母亲的照顾义务。因此，依据上述事实和证据，应当认定该协议合法有效。三儿子的抗辩意见明显没有事实和法律依据。根据该协议的约定，自签订该协议之日起，被告就应视为放弃对诉争房的继承份额，该继承份额归原告所有。虽然被告在母亲生前，也尽心尽力予以照顾，作为中华民族的传统美德，应予以提倡。但照顾父母并不能影响到被告放弃继承份额的意思表示。在案件的审理过程中，其他子女在笔录中也明确表示放弃其继承的份额。因此，小儿子单独继承房产完全符合法律规定。

注：本文系作者原创，如果转载，请注明作者及出处，谢谢!