葛某与陈某于工程施工中相识。2019年5月，陈某找到葛某，协商由葛某组织工人，承包建设陈某的一间二层房屋。双方口头议定葛某包工包料承建房屋，承包费为1400元每平方米。后续葛某未制作设计图纸。2019年8月，双方补签建筑施工合同。其间因付款问题双方产生争议，葛某撤走工人十余天。后陈某续付部分工程款项，葛某继续施工。2019年11月，陈某入住房屋。施工过程中，陈某共计给付葛某工程款62万元。葛某主张陈某欠付工程款，故诉至法院。
　　 陈某辩称，房屋存在质量问题，且部分工程不是葛某实际施工，于是提起反诉要求扣除葛某相应工程款，并给付修复费用。
　　 法院审理后认为，葛某与陈某签订的建筑施工合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行合同义务。对于施工合同约定的断桥铝门窗工程，陈某提供了与案外人签订的施工合同证明该工程不是葛某实际施工，葛某未提供实际施工证据，故从总工程款中扣除该部分金额。对于葛某主张的施工合同外的增项，按照建房施工惯例应当进行的，不认为是增项；按照施工惯例不应当进行的，认为是增项。对于房屋质量及修复费用，经鉴定房屋确存在质量问题，葛某作为具有专业知识的施工人应当承担部分修复费用。最终，法院判决陈某给付葛某工程款8万余元，葛某赔偿陈某工程修复费用4万余元。